А какие действий Гэри, на твой взгляд, выходили за рамки реального поведения человека? Именно реального, а не стандартного.

Хобсон - добрый, честный и альтруистичный. Это однозначно так. Но эти вещи необязательно сопровождаются наивностью. Просто человек может считать, что там нужно жить, желать именно так поступать. Но при этом он может прекрасно понимать, чем чревато иногда такое со стороны других людей, что далеко не все готовы быть честными и так далее. И тогда человек не наивен.

я уже пожалел о своих словах и исправился
=

С учетом того, что, как я понял, паладин часто обладает определенной силой (особой), данной ему от Бога, то Гэри весьма подходит такая характеристика

Думаю, можно сказать, что в этом плане образ Гэри авторы сериала сделали весьма правдоподобным: человек постепенно приспосабливался к ситуации, постепенно учился, как себя вести в сходных ситуациях, постоянное попадание в которые ему сулит наличие завтрашней газеты
Кстати, я на это как-то не обращал внимания. А вот сейчас, когда прочел твой пост, я понял, что это и правда имеет место. Причем не только касаемо того, как Гэри объясняет людям, откуда он знает их или то, что должно произойти. Он ближе к концу первого сезона начала очень спокойно реагировать на то, что кто-то может узнать о газете, легко уходить от таких ситуаций, стал гораздо быстрее ориентироваться в плане того, как повлиять на ситуацию, чтобы не случилось трагедии или неприятностей, которые описаны в той или иной статье, вообще к концу первого сезона он ведет себя, как человек, который всю жизнь чем-то таким занимался, и проблемы для него теперь уже перешли на уровень решения нестандартных задач и поиска средств влияния на ситуацию, когда сделать это весьма сложно. А вот в первых сериях первого сезона (да и в его середине иногда тоже) мы видим в Хобсоне человека, который все еще привыкает к своей роли, подчас допускает элементарные ошибки, для него проблемой является само приспособление к тому, что он знает будущее.

Это изменение в Гэри происходит постепенно и довольно незаметно, как, собственно, в жизни и случается. Это хороший момент в сериале

Угу . А в 3-м сезоне в одном из эпизодов эта его адаптация к быстрым "отмазкам" от ответов на логичные вопросы окружающих приведёт к некоторой проблеме со здоровьем.... В прочем, всё будет достаточно комично и ничего серьёзного...

К слову, вообще об ответственности за чужие жизни и газету - я бы, на месте Гэри, собрал команду. В ней были бы доверенные лица разных профессий, желательно со связями. С утра они бы вместе внимательно читали Газету (по 1-3 старницы каждый одновременно) и четко планировали день, затем вместе исправляли бы ситуацию. Держали бы связь между собой по мобильникам - тот, у кого газета, говорил бы об изменениях в заголовках. Если нужно - могли бы перекрыть где-нибудь движение, организовать поиски и т.п. с помощью связей или просто сами. В общем, всяко лучше, чем один Гэри. Если бы "Газета была против" того, чтобы кто-то еще спасал людей напрямую, то команда могла бы выполнять роль поддержки - опять же обзванивать людей, вместе читать Газету, искать справочную информацию, доставать нужные вещи, подвозить и забирать Гэри. А еще я бы не был так категоричен в отказе от денег, которые может дать Газета. На них можно было бы поддерживать дело, иногда с их помощью выручать людей. Гэри ведь купил Мариссе поводыря - поступок замечательный. Что мешает совершить еще несколько таких? Мешает нравственная сторона сериала - мол нельзя злоупотреблять чем-либо. Это правильно, но иногда можно было бы делать исключения - только когда это действительно будет к месту и не будет являться злоупотреблением.

Ладно, вернемся к претензиям. Ужасно напрягает, что он вечно носит Газету то в кармане, то еще как-нибудь так, чтобы ее легко могли выхватить, либо она могла выпасть. Совершенно не стесняется читать ее в присутсвии посторонних, даже класть на всякие столики. Я понимаю, что тут есть от части эффект "спрятанного под носом" - если бы он читал Газету втайне - это могло вызвать подозрения, а так он вроде как ненавязчиво почитывает обычную газетенку. Однако, есть же всякие люди. Есть любители почитать через плечо чужую книжку или газету в метро, например. Ладно, с этом пока все.

Далее - Гэри недостаточно красноречив. Я люблю убеждать людей, доносить до них сложные мысли, поэтому меня всегда напрягает, когда Гэри, из-за своих, так сказать, не самых лучших данных, отбивает у людей желание сотрудничать. Есть масса случаев, когда парой правильных слов он мог бы убедить администрацию вывести людей, или преступника убрать оружие, или мать приглядывать за ребенком. Но вместо этого он несет всякую шизофазию, его называют психом и говорят "не подходи, а то позвоню в полицию". В таких случаях, кстати говоря, он тоже не очень - сразу сдается. Были ситуации, когда я, на его месте, врезал бы как следует очередному "спасаемому", чтобы вразумить. Но от этого отказались сценаристы, явно чтобы придать Гэри образ "Рыцаря" и джентельмена. Об этом подробнее: за долгое время при такой важной и опасной деятельности, Гэри ни разу не задумался ни о покупке оружия, ни о приобретении средств обороны (свисток, газовый баллончик), ни о занятиях боевыми искусствами. Я, как человек увлекающийся оружием, наиболее склонен доверять этому варианту. Опять же - образ Гэри требует спасения всех без исключения. Если бы он убивал "плохих парней" и спасал "хороших", это сразу отняло бы у фильма часть аудитории, так как фильм стал бы частично боевиком (даже если Гэри убил бы одного или двух человек за все сезоны - это нагрузило бы фильм дополнительным смыслом - Гэри бы винил себя (иначе образ Рыцаря был бы разрушен), его бы оправдывали - пошла бы философия самообороны с оружием, а это, поверьте мне, не однозначный вопрос для требовательно публики). Так что в рамках сериала и его направленности на целевую аудиторию все оправдано, но если бы все это было в жизни, то оружие было бы отличным решением. Небольшого револьвера вполне хватило бы, я думаю. Правда в Чикаго, насколько я знаю, одни из самых жестких законов относительно оружия (есть три лидера в этом плане - Чикаго, Нью-Йорк и Вашингтон - три самых криминальных города Америки), однако купить короткоствол все-таки можно. Даже в фильме несколько раз встречались простые граждане с легальным оружием. И, кстати, меня очень взбесила та серия, по-моему в первом сезоне, когда малчик должен был убить отца из маминого револьвера. Гэри пытался убедить ее, что оружие - не подходящий вариант. Явно сценаристы толкают свое никому нафиг не нужное мнение в массы. Еще в целом по насилию в фильме и образу Гэри - он слишком мягкий. Никому старается не вредить, все время добр, осторожен. Это хорошо и для фильма, и в реальной жизни, однако надо знать меру. Гэри ее не знает. Кучу раз он выживал только потому, что вовремя подходила помощь. Сам бы он не справился - не хватает, как бы это сказать, "суровости".

Сразу полегчало. Все это долгое время копилось, а поскольку сериал я смотрю в одиночку, что сказать было некому.

1) Найти людей, которым доверяешь полностью.
2) Эти люди должны быть готовы себя посвятить такой деятельности, ты должен быть почти уверен, что они через день не откажутся.
3) Ты должен быть уверен, что эти люди реально тебе помогут, ты не пожалеешь, что доверил человеку чье-то спасение.

и все эти условия должны выполняться. Даже, если эти люди будут вспомогательные функции выполнять. А теперь вдумайся, насколько это сложно в положении Гэри. Кто сказал, что он о таком не задумывался? Но вполне возможно, что пришел к выводу, что собрать команду малореально или слишком опасно это делать. Ведь ответственность, о который ты говоришь, имеет и обратную сторону: передоверив хотя бы часть своей деятельности кому-то, Гэри, будучи получателем газеты, вряд ли посчитает, что при этом с него снимается часть ответственности. Получается, он будет вынужден чьи-то жизни отдать в чужие руки, жизни, за которые он продолжает нести ответ (да и просто Гэри, по-моему, волнует не только то, что он должен выполнить свои обязанности, его реально волнуют жизни и судьбы людей). А разве так просто доверить кому-то спасение человека? Хотя бы частично доверить. Когда ты сам спасаешь, то ты знаешь, что у тебя полностью есть возможность влиять на ситуацию, а тут ты вынужден на кого-то рассчитывать. А если этот человек ошибется? А если... И тогда кто-то погибнет. А ведь я мог сам... И ведь я получаю газету... Страшное испытание, не находишь...
С учетом всего, что я только что сказал, мне кажется, что то, что Гэри не ищет себе команду, это совсем не алогично и не безответственно. Это вполне объяснимо, и возможно, он прав. Сказать точно сложно, но я считаю, что однозначным этот момент, каким ты, FAMAS, его представил, точно не является.

И это правда, мы можем наблюдать, как Гэри постепенно приспосабливается. Но при этом он не красноречив, да, он не Чак, который способен быстро подобрать, что нужно сказать, соврать, подкрасить и т.д. Ну такой человек Гэри Хобсон, что тут поделаешь. Таких людей немало. Когда я прошу свою бабушку просто сказать, если мне позвонят, что меня нет дома, узнать, кто звонит, а потом передать мне, а я, если нужно, перезвоню, ей дается это с трудом. Хотя что там стоит? И что стоит слегка приспособиться к немного меняющейся ситуации. Однако - тяжело. Вот так и Гэри. Я к тому, что ничего нелогичного или неестественно в этом нет. Причем мы видим не только то, что Гэр постепенно учиться этому, мы видим и то, что иногда у него получается очень здорово сказать, так, что люди сразу верят и все складно. И это очень правдоподобно: часто у таких людей бывает, что они вдруг выдают отличную ложь, резко приспосабливаются к ситуации. Ни с того, ни с сего, хотя обычно это для них неестественно.
Когда я задумываюсь о поведении Гэри, оно видится мне в целом нормальным. Критические ситуации, человек, который не любит и не особо умеет врать (а таких полно, людей, которые именно плохо обманывают), нужно срочно что-то выдумывать, а его тянет на правду, его тянет к тому, что человек поверит, прислушается... А тут еще и давит то, что Гэри-то знает о трагедии, и ему сложно избавиться от чувства, что она очевидна, думаю, ему сложно целиком и полностью прочувствовать то, что для других людей вообще невероятно то, что сейчас что-то должно произойти. Мне кажется, что и ведет он себя естественно в таких ситуациях. Это ведь на экране все складно, а когда реально попадаешь в такую ситуацию, там столько нюансов, цейтнот... Я не говорю, что каждый вел бы себя так, как Гэр. Нет, есть люди куда ловчее, хитрее и так далее. Но он не такой. Однако и не неестественный. А?

Я хочу заметить, что я не возражаю по поводу того, что образ Гэри несколько идеализирован, что от него веет некоторой неестественностью моментами, что вполне соответствует всему духу сериала, где вообще острые углы несколько заглажены, где иногда люди ведут себя все же мягче и честнее, чем это, скорее всего, было бы в жизни. И ты прав, образ Хобсона частично подчинен вот такому принципу мягкости и дополнительно влитого в него тепла. Я лично не спорю, мне лично кажется, что это странно было бы отрицать. Частично это, скажем так, сказочный образ. Но я считаю, что это совсем не в таких масштабах, как ты указал, и у Гэри нет каких-то нереальных черт, просто довольно обыденные черты иногда гиперболизированы или приукрашены.

Кстати, спортивную форму, которая ему необходима, Гэри, по-моему, стремится поддерживать, судя по тому, что он был в тренажерном зале в серии первого сезона "Экстрасенс" (Psychic). Конечно, это лишь эпизод, но, с другой стороны, было видно, по-моему, что он там не первый раз, да и вряд ли человек пошел, позанимался и больше не ходил. Гэри там не вел себя, как человек, который решил просто попробовать. Правда, не могу знать, делает ли он это, исходя из мысли "мне приходится бегать, прыгать, ползти, цепляться и т.д., а потому нужно быть в форме". Но есть повод предположить, верно?

Стоп! Начнём с того, что Гэри Хобсон никому ничем не обязан. То, что он решил спасать людей, само по себе уже большое чудо и подарок для тех, кого он спас... Это не данность для этих людей, это именно дар для них. И это именно ЕГО воля, желание и решение, ЕГО выбор, который он делает в каждом новом случае. И выбор этот завистит только от ЕГО решения.... Он может спасти, а может и не спасать.... Его деятельность - НЕ должностные обязанности на которые бы он нанялся... Это акты его доброй воли, ради выполнения которой он, порой, слишком многим жертвует. А как он это делает? - Да как может! И на том ему бесконечное спасибо (которого он в большинтсве случаев не слышит).

У всех людей есть свои достоинства и недостатки... Авторы позиционируют нам в лице Гэри Хобсона человека, которому достаточно свойственна рассеяннасть... Он бывает не очень внимателен к людям из своего близкого, скажем, привычного окружения... Он достаточно часто что-то забывает.... он бывает неуклюжим и слишком погруженным в актуальную для него здесь и сейчас проблему... При чём, хочу сказать, что психофизиологически это достаточно складно стыкуется с его характерологическими особенностями и мотивами (большей частью)... Так что, это (такая неуклюжесть и рассеянность, что, да... - он может оставить газету на столике... ) - неотъемлемая часть этого героя. И он такой какой он есть. Это точно так же, как бывает в реальной жизни.

Это опять таки относится к предыдущей мысли... Все люди разные от природы.... Есть природный фундамент, дальше на него накладывается воспитание и опыт.... То, что человек (в данном случае, Гэри Хобсон) не может, порой, в стрессовой ситуации сформулировать чётко и локанично необходимую мысль - и это не недостаток, а вполне нормальное проявление именно его типа ЦНС. Это опять таки, делает его ещё ближе к реальным существующим людям, т. к. и такая его особенность очень гармонично подходит к рассеянности, невнимательности, но при этом высоком чувстве ответственности. Это классический портрет вполне определённого психотипа. Да, в нём есть некоторые другие проявления, которые, нередко, не совсем логично укладываются с этим самым типом, что, порой, делает его, всё же, киношным, (например, его бесстрашие и героизм) но не это. Кончно, порой, мне кажется, что в некоторых эпизодах режиссёр излишне перегнул палку, делая из Хобсона, практически, невротика (совсем неуверенного в себе, заикающегося, не способного выразить мысль и бесконечно сконфуженного сложившимися обстоятельствами и положением себя в них...), дабы не может невротик быть способен на такое количество бесстрашных поступков с постоянным риском для жизни. Вот в этом я вижу главную психофизиологическую нестыковку в характере Гэри. Кончено, невротизм его может проявляться в каких-то отдельных жизненных ситуациях (больше в межличностных взаимодействиях, например), а в других, по настоящему серьёзных, требующих быстрых и решительных действий происходит мобилизация возможностей... Но, повторюсь, то, как иногда Гэри Хобсон себя выставляет (редко, но бывает), не очень стыкуется с героическим типом.

Да Я примерно о том же....

Это опять таки хорошо стыкуется с его характером. Всё достаточно логично.

Опять таки вопрос психологии... Во первых, как я уже говорил где-то выше, нужна практичность и фундаментальность в подходе к делу. Порой при просмотре некоторых эпизодов мне кажется, что Гэри живёт сегодняшним днём... Завтра наступает для него сегодня . Именно сегодня нужно предовратить что-то и помочь кому-то... Каждый новвый день, как будто совершенно по-новому... Мне кажется, он не хочет думать о том, что так будет всегда... Он просто к этому не готов... Пока он просто плывёт по течению, и это лишь его право (у него нет жены, семьи и т. д.) и он очень дорожит этим правом (оттого всё так складывается у него в сериале на личном фронте)... Живя сегодняшним днём, он не хочет задумываться о тех опасных испытаниях, что могут ждать его за углом... Это называется вытеснением... Человек не осознаёт опасности, серьёзности чего-то и т. д. ... В его случае, такое, вот, избирательное вытеснение (касательное лишь своей собственной жизни, а точнее тревог, связанных с ней) помогает ему делать то, что он делает... И приобретение оружия в этомконтексте будет не логичным... Во первых, потому что, значит, всё таки, об опасности надо осознанно задуматься, признавая тем самым риск для жизни, практически, каждый божий день (а это может быть уже не просто, когда всё становится вполне привычным и острота ежедневной опасности притупляется). А во вторых, сам по себе, скажем, пистолет уже будет чем-то, символизирующим эту опасность... Опять таки, будет возвращать Хобсона к мысли о том, что его дело-то очень чревато.... (а зачем ему такие мысли???) Отсюда, вероятно, чисто подсознательное отторжение оружия, применимо его к использованию для своей обороны... Ведь, если нужно обороняться, значит есть от чего.... А у него всё и так в порядке....
Ну и такой ещё возможен фактор. Оружием-то кого-то можно случайно убить или поколечить, нее дай Бог... А уж это-то Хобсону совершенно ни к чему с его отношением к людям. Можно вспомнить момент в эпизоде The Quality of Mercy, когда он помешал прокурорше выстрелить в захватившего их преступника-убийцу.... И ведь, действительно, это привело бы далеко не к тому, к чему нужно... И такие риски появились бы будь у него личное оружие...

Ну вот конкретно по этому поводу хочу заметить, что мне кажется, что мысли о том, чтобы иметь команду, могли Гэри придти отнюдь не только в качестве проработки методологии своей деятельности. Потому не думаю, что стоит именно таким образом объяснять то, что он эту команду не создавал. Я хочу сказать, что можно легко ответить, что подобная идея может придти в голову не только во время целенаправленного создания методологической базы помощи людям при помощи газеты, а просто как мысль об оптимизации, а посему именно эти твои слова, Паша, я считаю не очень уместными в качестве пояснения, почему Хобсон не собрал команду для своей деятельности. Надеюсь, я понятно выразился

его это Ну тут уж ничего не поделаешь - вот такой Гэри человек. Мариссу и Чака в некоторых моментах проявление этой его особенности тоже, как ты сказал, напрягает И в жизни такое часто бывает. Паша верно отметил: эта черта очень хорошо стыкуется с всем психологическим портретом Хобсона, я бы даже сказал, что она обусловлена другими его частями и сама их обуславливает, без нее это был бы уже другой человек совсем, потому что для того, кто так мыслит и чувствует именно вот так и должно быть.
Могу сказать, что я Гэри понимаю, ибо сам во многом такой же человек И потому мне не просто понятно, а очевидно, почему он вот так кладет газету на столики, я знаю, как это происходит на практике. Если бы ему это сказать, я думаю, что он мог бы сам быть шокированным и сказать: "Боже, что же я делаю?!".

Quote (GoldPash)

Опять таки вопрос психологии... Во первых, как я уже говорил где-то выше, нужна практичность и фундаментальность в подходе к делу. Порой при просмотре некоторых эпизодов мне кажется, что Гэри живёт сегодняшним днём... Завтра наступает для него сегодня . Именно сегодня нужно предовратить что-то и помочь кому-то... Каждый новвый день, как будто совершенно по-новому... Мне кажется, он не хочет думать о том, что так будет всегда... Он просто к этому не готов... Пока он просто плывёт по течению, и это лишь его право (у него нет жены, семьи и т. д.) и он очень дорожит этим правом (оттого всё так складывается у него в сериале на личном фронте)... Живя сегодняшним днём, он не хочет задумываться о тех опасных испытаниях, что могут ждать его за углом... Это называется вытеснением... Человек не осознаёт опасности, серьёзности чего-то и т. д. ... В его случае, такое, вот, избирательное вытеснение (касательное лишь своей собственной жизни, а точнее тревог, связанных с ней) помогает ему делать то, что он делает... И приобретение оружия в этомконтексте будет не логичным... Во первых, потому что, значит, всё таки, об опасности надо осознанно задуматься, признавая тем самым риск для жизни, практически, каждый божий день (а это может быть уже не просто, когда всё становится вполне привычным и острота ежедневной опасности притупляется). А во вторых, сам по себе, скажем, пистолет уже будет чем-то, символизирующим эту опасность... Опять таки, будет возвращать Хобсона к мысли о том, что его дело-то очень чревато.... (а зачем ему такие мысли???) Отсюда, вероятно, чисто подсознательное отторжение оружия, применимо его к использованию для своей обороны... Ведь, если нужно обороняться, значит есть от чего.... А у него всё и так в порядке....
Ну и такой ещё возможен фактор. Оружием-то кого-то можно случайно убить или поколечить, нее дай Бог... А уж это-то Хобсону совершенно ни к чему с его отношением к людям. Можно вспомнить момент в эпизоде The Quality of Mercy, когда он помешал прокурорше выстрелить в захватившего их преступника-убийцу.... И ведь, действительно, это привело бы далеко не к тому, к чему нужно... И такие риски появились бы будь у него личное оружие...

А теперь передумал. В целом Паша, полагаю, прав. И этим уже можно объяснить действия Хобсона. Причем, думаю, отсутствие практичности тут не при чем. Этот момент, на мой взгляд, как раз из тех, о которых Гэри бы позаботился, это не из сферы той практичности, которой у него мало. Но не практичность сказывается здесь. Ведь и вправду Хосбон может не отдавать себе отчета, насколько сильно его жизнь находится под угрозой каждый день. Нет, в общем и целом он это понимает, но не думает об этом, не обдумывает то, как уменьшить этот риск. Такое часто бывает: люди, которые внутренне боятся своей участи, своей работы, своей судьбы и т.д. не задумываются об этом страхе и о его деталях, происходит вытеснение, как Паша отметил, из сознание в подсознание. И вот так может быть у Гэра. Какое оружие? Он и думать не хочет (причем уже и неосознанно, скорее всего) о том, что, возможно, придется защищаться, отстреливаться! Если такое признать... То вся жизнь будет выглядеть иначе, это будет признание того, что каждый день может стать последним. А сможет ли он тогда продолжить свою деятельность? Кто знает, вряд ли Гэри можно назвать бесстрашным, готовым бросаться в любой огонь просто от своей природы, от некоей... блин, слово забыл :)... в общем, он не тот человек, который аж лезет на рожон, не. Потому ему лучше обо всем этом не думать, убрать это куда подальше. Разве не подходит к его образу? Какое тогда оружие...
Кроме этого, возможно, у Хобсона сформировалось ощущение, что его главный враг - падающий балкон, разбивающийся автомобиль и т.д. Вполне может быть. И потому у него сама по себе не возникает мысль об оружии - от этих "врагов" не отстреляешься.
И еще. Вот ты, FAMAS, упомянул серию "Пистолет". А ведь может быть, что Гэри с детства или уже давно против оружия вообще. И той женщине советовал отказаться от револьвера не только из-за того, что знал, что он приведет к трагедии. Вспомним, что Хобсон в первой серии искренне говорил о том, что считал, что цель жизни: завести семью, воспитать ребенка, реализовать американскую мечту. У него вполне могут быть взгляды, которые называют идеалистическими. И такой человек может считать, что лучше бы оружия вообще не было, а себя с ним в руках даже и не представляет. Что, нет таких людей? А какой покупке оружия тогда может идти речь - Гэри об этом не задумается, пока его прямо не заставят. А не заставляли.
И ко всему этому добавляется вариант объяснения от Паши:

Так что я думаю, что этот момент вполне логичен.

В третьем сезоне ещё увидишь Будет одна классная серия... Именно из неё взят фрагмет в оупенинге 4-го сезона .... именно этот момент один из ... Впрочем, есть и другие. Поставлю себе цель, накопаю их, приведу позже.

Не он обратился к маме, а гадалка-экстрасенс. А он, непосредственно, к отцу ребёнка обращался. Это отец его прогнал. А ребёнка украли в тот момент, когда Чак его отвлёк очередной телефонной болтавнёй в супермаркете, где Гэри со стороны следил за происходящим.

Ну, дар это, или проклятье - это отдельный разговор. И косвенно об этом в этой теме
Инстинкт подчинения кому? Сотням людей? Самых разных и неизвестных? С которыми по стечению случайностей именно сегодня (или завтра, или после завтра) должно что-то произойти (как у Гэри)? Я понимаю, когда речь идёт о преданности, о чувстве долга перед кем-то, либо перед каким-то делом, являющимся детищем, например. Да, в таких ситуациях самопожертвования будут оправданы. Но здесь нечто другое

но уж не из преданности, а из страха перед казнью собственной совести... из страха перед комплексом вины... и, наконец, вследствие того психотравматичного момента (я об этом уже писал в этой теме), произошедшего с ним в пилотном эпизоде, когда он не помог Шерману (продавцу газет). Этот случай и стал определяющим для формирования его основной мотивации. Но при этом, одной из глубоких мыслей сериала, остаётся мысль о выборе. Выбор, который есть всегда. Выбор, который дан ему каждый новый день. И об этом в 18-м (самом, на мой взгляд, кульмиационном в психологическом аспекте относительно Гэри Хобсона) эпизоде 3-го сезона скажет некто, кто является крайне важной фигурой во всей этой газетной эпопее (не буду называть имени, т. к. тем, кто не смотрел, будет интереснее до просмотра не знать о ком речь). И если он и обязан кому - то только самому себе, так как он сам у себя в рабстве. И я не говорю, что это хорошо или плохо. Это не та вещь, которую можно мерить столь линейно. Он сам себе не простит, если зная о предстоящей гибели не спасёт человека. Он сам себя обязывает к этому.

Исключительно между газетными делами. И то, на сколько он ограничивает себя в нормальной человеческой жизни, даёт ему право иногда, всё таки, вспомнить, что существуют ещё и близкие люди. И им иногда (в тех самых перерывах) тоже нужно уделить внимание.

Напоминает именно проработку системы управления персоналом в организации. Но, ведь, речь-то о Гэри Хобсоне и не о его работе, повторюсь. Я именно это имел ввиду, когда писал:

Нужно быть организатором и иметь склонность к такому, вот, структурированному и концептуальному построению, что так же природой даровано не каждому.

Но это, относительно морали, близко к тому, как нарушить закон, скажем, украв эти деньги ради детдома. Выигрывать деньги заведомо зная выигрышную комбинацию - не честно по определению. Думаю, для Гэри это в первую очередь важно. И дело тут не в "Комплексе супермена". У многих людей (к сожалению, не уверен, что у каждого) есть определённый набор святых для него принципов и правил. У кого-то он осознанный (т. е., практически, сформулированный и чётко определённый), у кого-то не осознанный... Т. е., просто, "прошитый" где-то внутри, вопреки которому человек просто не сможет поступить. Да в случае с выигрышем для Мариссы он сделал исключение... Думается мне, что тогда не всё ещё в Хобсоне было в том самом виде, как, скажем, после событий пилотного эпизода. Да и сумма не тех масштабов, как необходимая для выкупа детского дома... (мне скажи на халяву выиграть 5-10 тыс. руб. ради благого дела - задумаюсь (но это ещё не значит, что "да", т. к. у меня субъективные на сей счёт теории есть), а скажи миллион - меня сам факт того, что такой объём денег так просто достанется вызовет внутреннее чувство тревоги и отторжение самой возможности пойти на это). Гэри из тех, кто понимает, что добиваться целей (даже ради других) необходимо не переступая определённых граней. Потому, как переступив её единажды, опасно не суметь устоять перед этим искушением впредь.

Я и говорю, что тем самым он обретает "киношность". Такое не очень стыкуется для реальности. Вот я о чём.

Да. В этом плане он обычный рядовой человек. Но даже если б он этим красноречием обладал (как чем-то приобретённым по жизни (занимаясь поэзией, литературой и т. д), но не данным в качестве враждённой одарённости) , то в стрессовых ситуациях, требующих экстренной мобилизации мыслей (не решений, как поступить, а именно мыслей, которые нужно выразить) у него с тем самым, позиционируемым нам в сериале его психотипом, которому присущи рассеянность и склонность теряться при спешных формулировках своих мыслей, всё равно, возникала бы подобная проблема. Она лежит на уровне физиологии мышления. Конечно, он бы мог заняться целенапревленной тренировкой этого, работать над собой. Но, думаю, именно это по ходу сериального времени с ним и происходит.